Привет Станислав!
Также хочу принять участие в диалоге.
Твоя первая мысль:
Правильно. Люди, в основном читая Писание, не хотят (да и не могут Рим.8:7) понять, о чём говорится, потому что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою (2Пет.1:20). Оно от людей сокрыто, как и сказал Господь Иисус Христос об этом: И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют (Мар.4:11-12). Потому они и коверкают, искажают, перевирают суть сказанного, твердя: «я так вижу».Сообщение от Станислав
Да Станислав очень хороший пример. Читающий эти слова истины и не имеющий Духа Господнего внутри себя всё воспримет по-своему:
• продаст одежду, купит меч и будет им угрожать всем кто с ним в чём-то не согласен
• вложит меч в ножны, но возьмёт дубину, дубася окружающих, и будет оправдывать это тем, что про дубину, мол, Христос ничего не говорил. Я о подобных «христианах» вот здесь рассказывал, их тогда «циркумцеллионами», «донатистами» и прочими «истами» звали. А сегодня: баптистами, евангелистами и прочими такими же точно «истами», «сятниками» да всевозможными «матами» зовут. Если будет желание, послушай, ссылку я тебе дал.
Потому я полностью с тобой согласен. Вот ещё вспомнилась уместная в данном случае поговорка:
Дуракам закон не писан…
Если писан, то не читан…
Если читан, то не понят…
Если понят, то не так!
Следующая твоя мысль:
Поддержу Станислав. Это действительно отрицательный пример. Нужно учить молодёжь точно так, как учил Господь молодых апостолов, вот пример:
Он восхотел идти в Иерусалим; и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него; но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим. Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение. (Лук.9:51-56)
А апостолы потом учили молодых служителей. Вот как Павел учил молодого Тимофея и чрез это всех нас:
Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца. От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю. (2Тим.2:24-26)
Далее ты пишешь:
Станислав, я вот и во втором случае не смог увидеть положительного примера из того, что ты рассказал. Каким образом твоей жизни угрожали? В чём вообще суть конфликта? Если всё дословно, так как ты рассказал, то ты снова инициатор драки только теперь уже с пьяным глупцом. В чём разница между первым и вторым случаем? Зачем было его касаться, имитируя удары? Разве это не агрессия с твоей стороны? У меня в жизни также были конфликтные ситуации, как до познания Господа, так и уже, будучи сыном Его. В юности я занимался боксом и знаю что почём. И своих сыновей учу бояться Бога, быть незлобивыми, не воздавать злом за зло или ругательством за ругательство (1Пет.3:9). Так вот…
Что значит: «Я подхожу к нему и делаю три "удара" – один ногой в печень, и два руками - в голову… Слово "удара" я взял в кавычки, потому что этими ударами я только легонько касаюсь его, не нанося повреждений.»?
Как так???
Зачем???
Он ведь тебя не трогал! Никак не угрожал твоей жизни! Ну, матерился и что…? Пусть Господь его судит за это!
Ты же просто сам напал притом ещё на необученного в этом вопросе человека. Если бы ты попытался подобное проделать, ну допустим со мной…, я бы ещё при первом твоём шаге в мою сторону предупредил бы тебя о возможных последствиях такого приближения, и в случае невыполнения моей просьбы… дальше думаю, нет смысла что-либо описывать. При моей боевой комплекции почти в 120кг (сейчас 110, так как занимаюсь просто физкультурой) думаю, последствия для твоего тела были бы, мягко говоря, не очень… И самое же важное при этом всём то, что ты бы в этой ситуации был бы абсолютно неправ пред Господом получив по заслугам за свою агрессию. Как и написано: раны от побоев - врачевство против зла, и удары, проникающие во внутренности чрева (Прит.20:30). Так я познал Господа и так я Им живу!
Поэтому вопрос остаётся открытым: разве может друг Господень так себя вести, как это делаешь ты Станислав и при этом считаешь себя правым (имеется в виду второй случай)?
Не написано ли что честь для человека - отстать от ссоры; а всякий глупец задорен. (Прит.20:3)
И ещё:
Что возмущенный источник и поврежденный родник, то праведник, падающий пред нечестивым. (Прит.25:26)
Неужели тебе не видно и второе падение твоё как ты правильно увидел первое?
Или в первом случае ты признал неправоту свою только потому, что человек смог дать тебе отпор?
Ответить с цитированием
