Этот конфликт давний и изначально касающийся меня и моего бывшего собрата Артёма Богдан, который многократно и многообразно озвучен и разобран на сайте. И потому озвучивать его на форуме, по крайней мере, в ближайшее время у меня не было намерений. Но вот позавчера на форум пришла Николета (одна из подружек Богдана) с которой считаю просто неправильным пред Господом вести беседы, так как эта позорная женщина глупа и бессовестна и не имеющая ушей, чтоб услышать. Для людей же вникающих и желающих разобраться, ниже хронология событий…

Николета Мунтяну
вступив в преступную связь с вором, лжецом и клеветником Богданом Артёмом пишет мне первое своё письмо 12 января 2013года в 18:32:
Приветствую вас и вашу семью брат Андрей. Я наблюдала за вашим конфликтом с Артёмом с того момента, как он имел начало быть. Хочу поделиться с вами своим видением на данную ситуацию, а так же поделиться с вами информацией, которой я располагаю по этому поводу.

Насколько я правильно поняла, из первой части видео, что Артём виновен пред вами и Богом в том, что у него да - означает нет, а нет означает, всё может быть. Ситуация с которой начался этот конфликт, это разговоры на (очень важные темы) с некой женщиной-Юлей. Вы же вместе рассудили и вместе сговорились, что этого впредь больше не должно быть, а то мало ли что… В своих же рассуждениях вы опирались на место из посланий апостола Павла к 1Кор. 33-35. Где говорится о том, что Бог не есть Бог неустройства, но мира и что так бывает во всех церквах у святых. Какой же смысл в этих словах? Уразумели ли вы его? И согласно ли духовному разумению действовали или поразмыслив по-человечески согласились? Итак, как бывает во всех церквах?

Бывает устроено самим Богом, потому что Бог есть Бог устройства и мира. Когда же Павел говорит, чтоб женщина училась дома у мужа(если чего не поняла), Павел имеет ввиду могущего учить жену мужа, а не не могущего, иначе как раз получилось бы-неустройство. Что же устрояет в данном послании Павел? То, что разумеет духовно, т.е. заповедь – неприлично и непозволительно женщине говорить в церкви, а быть в подчинении. Почему же нельзя спросить, если что-то неясно, да не то чтобы нельзя, просто это неустройство, когда все всё поняли и могут идти дальше и сейчас начнут уделять внимание одной не понявшей, которая может об этом дома спросить у мужа.

Юля же- не случай в Коринфе, а совершенно другой случай по сути, и как раз если Бог есть Бог устройства и мира этой душе не нужно было отказывать в беседе в ответах на терзающие её душу вопросы, особенно, если ответы были… А, мало ли что, говорит и еще другом непонимании Писания… Артёму и в самом деле внутри было неудобно исполнять эти бестолковые договоры, на которые он согласен был, а почему так было он не осозновал, но и объяснить не мог, но понимал, что всё же, что-то не так, как быть должно. Он так же не согласен с вами внутренне был, как вы Андрей понимаете руководство, но словесно этот вопрос не поднимал и зря. В чём же вас обвиняет Артём?

Он вас обвиняет в том, что в своих разбирательствах с ним вы намеренно переворачиваете факты, а когда он говорит какие именно, вы ставите акцент на шёл или бежал, как будто только на это он обращает внимание, хотя и это для него не мелочи потому что способно отражать его - Артёма сущность. Это неудивительно, возможно используя слова апостола Павла не по назначению т.е. с другим смыслом который в данном слове не отражён, например (бегайте блуда) и (мало ли чего), поэтому не надо говорить с Юлей, вы неосознанно связывали это место писания как бы с “охраной” себя и естественно, если Артём не соблюдает, значит не хранит себя, а значит он такой и сякой, а тут на ум приходят различные случаи, где Артём действительно виновен и другие случаи, которые так же выстраиваются под ваше видение, понимание.

Из второго вашего видео обращения , как следствие выплывает вопрос с дележом имущества, где вы принимаете свою позицию, а Артём естественно свою - т.е. я давал деньги не без отчёта, на дело Божье, а то что ты сейчас делаешь не дело Божье, неделя времени – (я не могу согласиться с тем, что это здраво и справедливо), но он должен был решить вопрос не затягивая и вместе работать, или что-то общее иметь на тот момент категорически был не согласен, так как был вами серьёзно оскорблён и то, что вы считали мелочами, для него было важным, а так как вы ему нечего не предложили, а на его предложение не согласились, он решил сам.
Хотел бы он примирения и чтоб вы осознали свою вину перед ним вместе ещё раз не придираясь друг к другу рассмотрели по писанию где пробежала кошка раздора и примирились? -Очень хотел бы. Хотели бы вы примириться и разобраться по-истине? Что мешает? Каждый из вас думает, что один не будет даже и слушать другого, а не то, чтобы разобраться по-истине. Далее-дело за вами.

Высылаю вам так же записи с программы скайп из переписки с Артёмом на ваше усмотрение.

С ув. Николета Мунтяну