Сообщение от Андрей Zastanom
«В случае со Станиславом всё произошло в другой последовательности. Сначала он получил повреждение ума, а потом попытался придти к Богу.»
— Ну это ничего не меняет. Его плоды: ложь и лицемерие, как и у фарисеев у которых никогда повреждения ума не было. Какая разница?
«Но из-за повреждения ума не смог понять Библию и учение Христа.»
— А фарисеи из-за чего не могли понять Библию и учение Христа? Я просто хочу донести мысль, что причина по которой люди отвергают Библию и учение Христа, не имеет никакого значения. Какая разница кто по какой причине отвергает истину?
«Если бы кто-то, гипотетически,указал ему на основы христианства. 1.Возлюби Бога и 2.возлюби ближнего своего.»
— Так и было сделано. Мы указали ему как раз-таки на основы христианства. На то, что он может легко осознать и признать – на ОЧЕВИДНОЕ, а он отвергает, клевещет в ответ, попирая тем самым эти основы. Вот фарисеи, например, также попирали основы христианства, считая при этом что служат Богу. А Христос берёт им и на их явные грехи указывает, на противоречия их очевидные. А они вместо того, чтобы признать, взяли и убили Его. Неужели Иисус Христос просто забыл им основы преподать?
«Ведь его ошибка в том, что он возлюбил только Бога. Эту вторую точку надо и восстанавливать у него. В этом моя надежда.»
— Да в том то и дело Александр, что не возлюбил он Бога. Плоды его об этом говорят. Любить Бога это значит признавать очевидное. А он отвергает и противится. Да и такого человеческого состояния как Вы описали просто не существует. Невозможно любить Бога, а ближнего ненавидеть. Также и наоборот. Невозможно любить ближнего, а Бога ненавидеть. Такого просто не бывает. И вот Вам подтверждение в Слове Господнем: «Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1Иоан.4:20)
— Такой ближний – это идолопоклонник. И любовь к нему как раз и будет в том, чтобы сказать ему об этом. Обличить его в злых делах его, чтоб он не погиб, а раскаялся. Как и написано: «Искренни укоризны от любящего, и лживы поцелуи ненавидящего.» (Прит.27:6) И ещё: «отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему» (Еф.4:25) Ведь я почему утверждаю, что, дочь Катя также грешит. Потому что она вместо того, чтобы, отвергнувши ложь и говорить истину отцу своему – лгала очевидно пред всеми. И живёт в этом до сих пор. А любовь написано: «не радуется неправде, а сорадуется истине» (1Кор.13:6). Потому любить ближнего это не значить говорить ему приятное. Как раз наоборот. Чем и занимался всегда Иисус Христос, обличая ближних во грехе. А ближние в ответ возненавидели Его за это. Так вот вопрос: любил ли Иисус Христос таким образом ближних Своих или нет?
Невозможно любить Бога, а ближнего ненавидеть
Я с этим согласен, Андрей. Но я говорю о том, как у него в голове всёпреломилось. Вначале на заре своей деятельности они вместе с Катей ходили поразным приходам, конфессиям и он везде вступал в дискуссию и обличалпроповедников. Ничего хорошего из этого не получалось, за ним никто не пошёл,не заинтересовался.Но он думал, что такая деятельность угодна Богу, естьпроявление любви к Богу.Сейчас он прекратил эту безрезультатную практику.
Такой ближний – это идолопоклонник. И любовь к нему как раз и будет в том, чтобы сказать ему об этом. Обличить его в злых делах его, чтоб он не погиб, а раскаялся.
И с этим я согласен.Но обличать надо по определённым правилам. Нельзялгать обличаемому, нельзя лицемерить,наверно, нельзя оскорблять. Он многихназывает козлами, потому что Иисус называл так кого-то. Если ты заходишь насобрание и с порога всем кричишь "Вы козлы!", то вроде бы ненарушаешь Закон.
Хотел ли Иисус такого проповедования, такого несения благой вести?Очевидно нет. Результатом его многолетней деятельности не стало созданиецеркви, как собрания верующих. Всего несколько человек, которые егоподдерживают на форумах.
И ещё, каким органом человек любит? "Возлюби Господа Богатвоего всем сердцем твоим..." Сердцем! Идолопоклонников тоже надо любитьсердцем. Если не любишь их сердцем, то лучше не проповедуй.Просто умом их невозьмёшь. У Стаса с сердцем как раз и есть проблемы. Всё его христианствопустое, безжизненное, механическое.
«Вначале на заре своей деятельности они вместе с Катей ходили по разным приходам, конфессиям…он думал, что такая деятельность угодна Богу, есть проявление любви к Богу.»
— То, что он думал абсолютно не имеет никакого значения. Фарисеи точно также думали и точно такой же деятельностью, как и он с дочерью занимались. Но что сказал о них и о их деятельности Иисус Христос? Вот сами послушайте: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.» (Матф.23:15) Я кстати об этом же говорил в разборе их пути. О том, что свою дочь Станислав сделал дочерью геенны вдвое худшей себя. Это факт. Она, будучи здоровой рассудком лицемерит похлеще больного умом учителя своего: https://www.zastanom.net/forum/showthread.php?34-О-вычурных-выдумках-Кати-–-Катюши-(Katjusha)
«Сейчас он прекратил эту безрезультатную практику.»
— А представьте, чтобы было, если бы практика была результатной? Как минимум ещё одна конфессия «Кошеверовцы». Ничем не лучше, чем «Ледяевцы», где он сам когда-то и находился какое-то время.
«Но обличать надо по определённым правилам.»
— Да проблема же не в том, что он правила обличения нарушает. Разве фарисеи нарушали правила обличения? Разве в этом их обличал Иисус Христос? Проблема в том, что Станислав Кошеверов не от истины, как и фарисеи были не от истины. И чтобы такие люди ни делали будет не от истины.
Ответить с цитированием
