• ОБЕЗЬЯНА ЛИ ЧЕЛОВЕК?

    Доктор Алекс Хрдлика, о котором мы уже говорили ранее, ведущий антрополог Америки, вплоть до своей смерти в 1943 г., был, наверное, единственным ученым, которому удалось лично побывать на всех основных местах антропологических находок и исследовать их. Он утверждал следующее: «Сегодня это уже не вопрос одного или двух черепов неандертальцев, как это было во времена Дарвина. Это солидный, значительный пласт прошлого человечества, тщательно исследованный с точки зрения геологии, палеонтологии и антропологии. Но удручает тот факт, что чем больше сведений мы получаем, тем в больший тупик попадаем. Гипотез и умозаключений было сделано предостаточно, но большинство из них до сих пор не проливают свет на истинное положение вещей. Наоборот, они, кажется, уводят нас все дальше и дальше от света истины, и выхода, видимо, нет».

    Портреты и скульптурные реконструкции доисторических людей — лишь плод воображения, на который нельзя положиться, пусть даже эти фантазии и печатают в прославленном National Geographic. Доктор Альберт Хутен (Hooten), профессор из Гарварда, знаменитый эволюционист, сказал: «Некоторые из анатомов создают реконструкции окаменелых черепов, надстраивая мягкие части головы и лицо на слепок черепа. Таким образом у них получается бюст, якобы воспроизводящий внешность ископаемого человека. Но вспомнив, насколько раздробленными и фрагментарными находят ископаемые черепа, у которых, как правило, полностью отсутствует лицевой отдел, нам становится совершенно ясно, что детали реконструкции лица весьма сомнительны... На черепе неандертальца с равным успехом можно воссоздать и черты лица шимпанзе, и философа современности. Предполагаемые реконструкции древних типов человека практически не имеют научной ценности, и, похоже, лишь вводят в заблуждение общественность... У нас нет ни малейшего представления о структуре волос, об их распределении на лице, об особенностях пигментации и тысяче других деталей, о которых я уже говорил. Так что не стоит доверять реконструкциям» (UpFromApe).

    В семидесятых годах Десмонд Моррис опубликовал свой бестселлер The Naked Аре (Голая обезьяна). Книгу провозгласили окончательным доказательством эволюции. Она получила мировое признание, а ее автор участвовал во множестве теле- и радиопередач в качестве известного ученого и писателя. Когда я прочел книгу, то поразился, насколько нетребователен и легковерен может быть читатель. Моррис не приводит ни единого доказательства эволюции, он всего лишь выдвигает предположения. Он приводит девять причин, почему и каким образом обезьяна лишилась волосяного покрова в процессе эволюции в человека. Но тут же, рядом с каждой из указанных причин, он объясняет, почему это предположение неверно. В заключении он подводит итог: видимо, одна из этих причин, а может их сочетание привело к потере волосяного покрова. Книга, как и вся остальная эволюционная литература, пестрит всевозможными «возможно - вероятно - не исключено - мы надеемся, что - мне кажется - по неизвестной нам причине - может быть - приблизительно - скорее всего - наверное» и так далее. Причиной бешеной популярности этой книги, скорее всего, была вторая ее часть, порнографическая, где популярно объяснялось, почему человек совершает половой акт не сзади, как обезьяны, а лицом к лицу.

    Проблема палеонтологии не в том, что между человеком и обезьяной должны быть «недостающие звенья», а в том, что между всеми видами должны быть промежуточные, переходные формы. Дарвин указал на это, но предположил, что они утеряны. Он писал: «Если, согласно теории, должны существовать многочисленные переходные формы, почему мы не находим их во множестве, погребенных в земной коре?». И сам же отвечает: «Могу констатировать, что ответ — в недостаточности хроники окаменелостей». Такое объяснение не проходит. В наше время, после полутора столетий исследований, не найдено ни одной явной переходной формы; а ведь только в Трабукко Лодж (Южная Калифорния) были обнаружены окаменелости 100 тысяч различных видов, 10 миллиардов окаменелостей отдельных видов — по всему миру, окаменелые кости 70% всех ныне существующих водных животных — и ни одной переходной формы.

    Альфред С. Ромер (Romer) из Гарварда написал: «Связь отсутствует именно там, где мы больше всего ее ищем, и вполне возможно, что многие из «звеньев» так никогда и не будут найдены» (Genetics, Paleontology and Evolution, р. 114).

    В I960 году Карл О. Данбар (Dunbar), профессор палеонтологии Йельского университета, утверждал, что, как мы уже говорили, палеонтология должна быть единственной областью, где возможно доказать существование эволюции: «Хотя сравнительное изучение растений и животных может дать убедительные свидетельства (но не дает их, в чем мы убедимся далее), окаменелости предоставляют единственные исторические, подтвержденные документами доказательства эволюции жизни от простых к все более и более сложным формам».

    Однако 20 годами позже переходные формы все еще отсутствовали, а известный креационист доктор Дуэйн Гиш (Gish) написал работу, в которой подтвердил отсутствие свидетельств среди окаменелостей. Видимо, из-за этого точка зрения эволюционистов изменилась. Марк Ридли (Ridley) (New Scientist, июнь 1981 г.) сказал: «В любом случае, ни один сторонник теории эволюции, точечной или постепенной, не использует хронику окаменелостей в качестве доказательства теории эволюции в противовес теории Сотворения».

    В 1981 году Колин Паттерсон (Patterson), старший палеонтолог Британского Музея естественной истории, заявил своим коллегам, что эволюция «положительно антинаучна» и признался, что всю свою жизнь обманывал себя, воспринимая эволюцию как явление истинное.

    Позже доктор Паттерсон задал всем сотрудникам известного Музея естественной истории один вопрос: «Можете ли вы сказать об эволюции нечто, что было бы правдой?». Он имел в виду хотя бы один доказанный факт, на который можно было бы положиться. Ответом было единодушное молчание. Тот же самый вопрос он задал аудитории, состоявшей из самых известных ученых-эволюционистов, на семинаре по эволюционной морфологии в Чикагском университете. После продолжительного молчания он услышал один голос: «Я знаю одно — этому нельзя учить в школе».

    Доктор Дуэйн Гиш, биохимик, автор книги Evolution: The Challenge of the Fossil Records (Эволюция: Хроника окаменелостей бросает вызов) пишет: «Хроника окаменелостей демонстрирует внезапное появление каждого из основных видов растений и животных, полностью сформированных с самого начала».

    Доктор Остин Кларк, бывший когда-то специалистом по эволюции в Музее Естественной истории США, говорил: «Если говорить об основных классах животных, то у креационистов более веские аргументы. Нет ни малейшего доказательства тому, что основные классы произошли друг от друга. Если мы готовы принять факты, нам придется признать, что промежуточных форм никогда не существовало».

    Доктор Роберт Уоттс (Watts) утверждал, что хроника окаменелостей ничего не знает об эволюции.

    Сэр Роберт Мэрчинсон (Murchinson) сказал: «Может быть, я смыслю в геологии не больше, чем многие из людей, но представленные ею данные не дают ни малейшего доказательства [эволюции]».

    Всемирно известный профессор Вирхов признавался, что: «попытка найти форму, которая была бы переходной для обезьяны и человека, закончилась полным провалом. Среднее звено никогда не было и не будет найдено. Эволюция — полнейшая бессмыслица. Наука не может доказать, что человек произошел от обезьяны или от какого-либо другого животного».

    Сэр Уильям Доусон (Dawson), в свое время бывший профессором геологии в университете МакГилла (Канада), говорил: «Информация, содержащаяся в породах, совершенно противоречит эволюционистам, особенно это касается внезапного появления в некоторых видах новых форм при полном отсутствии каких-либо предшественников... Палеонтология не дает доказательств тому, что один вид действительно превращался в другой. Неизвестно ни одного подобного случая. Ничего нельзя сказать о происхождении человека кроме того, что говорится в Писании».