• ОБЕЗЬЯНА ЛИ ЧЕЛОВЕК?

    3. Природа. Книга доктора Майкла Дентона, известного авторитета в области ядерной биологии, Evolution: А Theory in Crisis (Эволюция: Кризис теории) сыграла сокрушающую роль в критике теории эволюции. После описания того, как новая область науки, ядерная биология, не смогла найти доказательств эволюции, он констатировал: «Несомненно, если бы данные, полученные сейчас в этой области, были доступны столетие тому назад, противники теории эволюции, такие как Агассис (Agassiz) и Оуэн (Owen), встретили бы их с огромной радостью, а идея органической эволюции никогда не нашла бы сторонников» (с. 290).

    Доктор Леандр С. Кейсер (Keyser) очень наглядно продемонстрировал, как эволюция противоречит равновесию в природе. Насекомые опыляют растения. Птицы едят насекомых. Как же удавалось выжить растениям до того, как появились насекомые? Как регулировалось количество насекомых до того, как появились птицы? Эволюционистам придется продумать ответы на эти элементарные, но очень сложные вопросы. Сэр Уильям Доусон, профессор геологии Университета МакГилла, заявлял: «Простота и слаженность теории эволюции исчезают без следа, стоит нам рассмотреть бездоказательные предположения, служащие ее основой, а также обратить внимание на ее неспособность восстановить взаимосвязь между самыми основными явлениями природы».

    А как насчет форм, которые еще только развиваются? Дарвин признавался, что не видит новых, зарождающихся видов. В истории мы не встречаем ни одного упоминания о таких видах. Невозможно доказать, что человек развился от каких-либо других форм, то же, что он эволюционирует дальше — и подавно! Доктор Стивен Джей Гоулд (Gould), профессор геологии и палеонтологии из Гарварда, в 1984 году сказал: «Мы не эволюционируем, даже медленно. Согласно всем практическим аспектам, мы не развиваемся. Нет причины думать, что у нас когда-нибудь будет больший объем мозга или пальцы на ногах уменьшатся, или что-нибудь еще там — нет, мы такие, как мы есть». Гоулд задал провокационный вопрос: «Как вообще можно объяснить разделение органического мира на дискретные сообщности, если эволюционная теория провозглашает безостановочные изменения как основное явление природы?».

    Доктор Лайел Уотсон (Watson), антрополог, в Science Digest (май 1982 г.) написал: «К примеру, современные обезьяны, кажется, возникли из ничего. У совершенно отсутствует вчерашний день, совершенно никаких данных в хронике окаменелостей. А настоящее происхождение современного человека — прямоходящего, лишенного волосяного покрова на теле, производящего орудия труда существа с большим объемом мозга? Будем честными сами перед собой: это — точно такая же тайна».

    Кое-кто пытается указать на представителей примитивных культур как на более ранние виды современного цивилизованного человека. Но и опять — исследования в области морфологии и физиологии показывают, что это не так. Профессор Уилтон М. Крогмен (Krogman) из Чикагского университета подтверждает это: «Согласно общей морфологической схеме все человечество представляет собой одно целое: один вид, один род».

    В связи с этим забавно вспомнить, что Дарвин, посещая Огненную Землю, встретил там аборигенов, которых посчитал безнадежно деградировавшими. Он предположил, что туземцы являются примитивной формой жизни, демонстрирующей нам, из какого типа эволюционировал современный человек. Том Бриджес (Bridges), ознакомившись с такой точкой зрения, отправился к жителям тех мест как миссионер. Через двенадцать лет Дарвин опять посетил Огненную Землю, и был удивлен, встретив людей, живших в гармонии и мире, одетых и воспитанных, вкушающих блага цивилизации и прославляющих Бога. Собственно говоря, они были намного чище в моральном отношении, чем их более цивилизованные братья, испорченные современными соблазнами.

    Однажды, когда я читал свои лекции по эволюции в Христианской Церкви Кловернука (Цинциннати), молодежь привела туда двух школьных преподавателей. Эти учителя активно защищали теорию эволюции. Пока я отвечал на заданные мне слушателями вопросы, один из преподавателей саркастически заметил: «Ученые вот-вот получат жизнь в лаборатории, и эволюция будет доказана».

    Я рассмеялся. То, что они сказали, не могло не вызвать смех. Даже если вдруг и удастся кому-то в лабораторных условиях получить жизнь, это все равно не докажет эволюцию. Эволюция ведь предполагает слепое совпадение, случайность, а это достижение подразумевает участие внешнего по отношению к эксперименту интеллекта. Точка зрения креационистов как раз и заключается в том, что жизнь появилась благодаря действию разумного Бога. Так какую же теорию докажет положительный исход этого эксперимента? Процесс создания, естественно, будет совершенно иным, чем в случае Божественного сотворения. Ученые будут работать с клеточным материалом, который уже давно существует. Бог же создал все из ничего!