• ОБЕЗЬЯНА ЛИ ЧЕЛОВЕК?


    ​3.Три ложных бога эволюции

    У эволюции три бога: Время, Случай и Природа — бесчувственная, безликая «мать-природа», не сотворенная и не контролируемая всемогущим Богом.

    1) Время. Для превращения одноклеточного организма в современные виды, как то предполагает теория эволюции, необходимы бесконечно длительные промежутки времени. Сейчас считается, что возраст Земли 4,6 миллиарда лет. Джордж Уолд (Wald) утверждал: «Время — вот главный герой этого романа». Но как мы вскоре убедимся, на самом деле оно оказывается не героем, а злодеем. В газетах, журналах, на телевидении — везде преобладает эволюционный взгляд, возраст любой находки или события мгновенно исчисляется в миллионах лет. Читатель, не будь легковерным!

    Вплоть до сороковых годов XX века не существовало методов вычисления исторического возраста. Тем не менее современник Дарвина сэр Уильям Томпсон оценил возраст Земли в 98 миллионов лет. Дарвин был совершенно с этим не согласен — по его мнению, цифры были занижены и недостаточно точны. Дарвин предложил другую цифру — 306662402 года. Откуда такая точность при полном отсутствии данных? Она выглядит смехотворно даже в окружении многочисленных предположений и гипотез, которыми полны работы Дарвина.

    После смерти Дарвина датирование пород осуществляли по окаменелостям, которые в них находили. Но при этом возраст самих окаменелостей определяли по возрасту породы. Как отмечает доктор Генри Моррис, это типичная аргументация по кругу. И это подтверждает по крайней мере один эволюционист — доктор Р. Г. Растолл (Rastall), преподаватель геологии из Кембриджа. В Британской Энциклопедии (1956 г.) он написал: «Со строго научной философской точки зрения нельзя отрицать, что геологи в данном случае имеют дело с круговой аргументацией. Последовательность появления организмов определяется по их останкам, погребенным в породах, а сравнительный возраст пород вычисляется по останкам организмов, которые в них содержатся».

    Дж. Э. О'Рурк (O'Rourke) в 1976 году признался: «Развитие жизни (о котором говорят эволюционисты) никогда не было доказано, это лишь предположение. Вертикальная последовательность в окаменелостях считалась доказательством процесса развития, потому что и окружающие окаменелости породы якобы находились в развитии. Да, по породам можно определять возраст окаменелостей, но окаменелости в свою очередь указывают на возраст пород. В стратиграфии нельзя избежать аргументирования такого типа, если она настаивает на использовании концепций времени. Замкнутый круг неизменно присутствует в определении временных масштабов» (American Journal of Science, v. 276, р. 53).

    Доктор Дэвид М. Рауп (Raup), куратор отделения геологии Чикагского музея естественной истории, в 1983 году сказал: «Обвинение, что построение геологической шкалы основано на кругообразности, имеет под собой некоторые основания». А. Э. Дж. Энджел (Engel), эволюционист из Калифорнийского Технологического института, зашел еще дальше, сказав, что геологическая шкала построена «на манипуляции датами на основе богатого воображения».

    Однажды из-за богатого воображения случился достаточно забавный инцидент. Определяли возраст пород с побережья Англии и вывели (воображение помогло), что эти скалы образовались из-за того, что именно туда сбрасывали ракушки птицы, поедавшие моллюсков. Затем ученые подсчитали, сколько времени понадобилось бы, чтобы образовался имеющийся слой породы. Получилось 50 тысяч лет, и, соответственно, тем же возрастом были датированы найденные там окаменелости. Чуть позже, копнув на метр-другой ниже исследуемого слоя, в породе нашли монетку с надписью «Славен Бог - Король Георг - 1769».

    С 1940 года были предложены еще более изощренные методы определения возраста находок — радиоуглеродный и калий-аргоновый. Но хотя эти методы превозносили как великие научные открытия, у каждого из них обнаружились изрядные недостатки. Широко применяемый метод радиоуглеродного датирования может быть использован для определения возраста находок не старше 30-40 тысяч лет. А ведь некоторым находкам приписывают миллионы лет!

    При использовании этих методов обнаружились серьезные ошибки, которые доказали, что не стоит рассчитывать на их точность. Вряд ли можно положиться на их результаты, ведь, к примеру, при определении возраста 22 проб вулканических пород из разных частей света (причем, было известно, что все они сформировались в последние 200 лет), древность их была определена от десяти миллионов до ста миллионов лет. Исследовав калий-аргоновым методом «Щелкунчика», останки которого нашел Лики, определили возраст в два миллиона лет. Попробовали радиоуглеродный метод — и он помолодел до 10 тысяч лет, а доктор Уайтлоу (Whitelaw), инженер-ядерщик, утверждает, что «Щелкунчику» только 7 тысяч лет. Когда радиоуглеродным методом исследовали живого моллюска, получилось, что он вот уже 3 тысячи лет как умер.

    Геологи утверждают, что возраст нефти 80 миллионов лет. Но инженеры считают, что если бы она была настолько древней, она бы рассеялась под воздействием давления настолько, что современными методами бурения скважин ее невозможно было бы извлечь из пород. Уровень современного давления указывает на то, что нефть образовалась не более 10 тысяч лет назад. Хотя нас постоянно учат, что для формирования нефти нужны миллионы лет, ученые умеют производить нефть в лабораторных условиях. Берут тонну мусора, и через 20 минут нефть готова. Разве не способен был сам Бог или катастрофа вроде всемирного потопа сформировать наш мировой запас нефти в более короткий срок, чем тот, что определили эволюционисты?

    В Action Manual ученые-антиэволюционисты продемонстрировали, что для точности современных методов датирования (например, радиоуглеродного или калий-аргонового) должны выполняться три требования. Известное исходное количество радиоактивных элементов, заключенных в породе, должно распадаться с постоянной скоростью, не подвергаясь внешнему воздействию. Степень известности и постоянности проверить невозможно — они просто предполагаются. Кроме того, геохимики подчеркивают: скорее исключение, чем правило, что элементы, находящиеся в породе, не подвергаются взаимодействию с другими элементами. Поэтому, любой возраст, приписываемый породе, — величина гипотетическая, которую стоит предварять комментариями о возможных неточностях.

    Существует ряд веских доводов против столь старого возраста Земли, какой ей приписывают эволюционисты.

    1) Рост населения. Можно подсчитать скорость прироста населения на протяжении истории еврейского народа. Естественно, на рост этого народа отрицательно влияли войны, погромы и массовое уничтожение, так что обычно скорость прироста населения еще больше. Но даже на основе этих цифр можно сказать, что если бы человек существовал на Земле столько, сколько считают эволюционисты, то есть 50-100 тысяч лет, людей на планете было бы столько, что не только жить бы было невозможно — нельзя было бы просто повернуться.
    2) Сжимание Солнца. Точные астрономические и математические подсчеты говорят, что Солнце уменьшается в размере с определенной скоростью. Доктор Дуэйн Гиш указывает, что при такой скорости 200 тысяч лет назад Солнце должно было быть настолько близко к Земле (не говоря уже о миллионах лет, на которых настаивают эволюционисты), что Земля бы просто изжарилась. Даже 80 тысяч лет назад никакой жизни на Земле не могло бы существовать. Если же эволюционисты заявляют, что скорость сжатия Солнца изменилась, они отвергают свой собственный принцип униформизма, на котором основаны все остальные их расчеты и гипотезы.
    3) Пыль на Луне и на Земле. Космос — постоянный источник метеоритной пыли, и если Земля действительно настолько древняя, как считают эволюционисты, она вся была бы покрыта пылью, или, по крайней мере, можно было бы найти массивные ее отложения. Но это не так. Ученые ожидали увидеть толстый слой пыли на Луне, потому что считали возраст Луны сопоставимым с возрастом Земли. Именно поэтому космические корабли, садившиеся на Луну, и были оснащены длинными посадочными опорами. Но вместо метровых напластований на Луне нашли лишь несколько сантиметров пыли, что еще раз доказывает сравнительно небольшой возраст Земли и Луны.
    4) Магнитное поле Земли. Земля, как огромный магнит, создает вокруг себя магнитное поле. Известно, что магнитное поле быстро ослабевает. Это говорит о том, что Земля сравнительно молода, так как 8 тысяч лет назад поле было бы недопустимо сильным, а миллион лет назад — невероятно сильным.
    5) Образование гелия. При распаде урана и тория в земной коре постоянно образуется гелий. Однако, в атмосфере гелия недостаточно для того, чтобы подтвердить возраст, который приписывают Земле эволюционисты. Подсчитано, что при известной скорости высвобождения гелия из пород, самый максимально возможный возраст Земли не превышает 26 тысяч лет.