Библиотека
Литература
Последние публикации
Часть III. АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ЭВОЛЮЦИИ
1.Отсутствие научного основания
Эволюция нарушает три основных научных принципа или закона, истинность которых вполне доказана.
1) Самозарождение жизни невозможно. Как мы уже говорили, теория эволюции основана на идее спонтанного зарождения жизни. Для эволюциониста жизнь возникла случайно, внезапно, в виде одноклеточных организмов, в первичном бульоне, скорее всего, в море или океане. Дарвин и многие ученые, его современники, считали, что такое спонтанное зарождение жизни происходит и до сих пор, причем чуть ли не ежедневно. Они, видя личинки мух или самих мух на трупе животного или тухлом мясе, думали, что те появились там сами по себе. Дарвин надеялся, что такое самопроизвольное возникновение жизни будет доказано. А когда Пастер доказал, что идея абсурдна (что, кстати, позволило нам пить пастеризованное молоко), Дарвин сотоварищи выступил против Пастера, а потом начал прямо-таки травить его.
Но даже в наше время эволюционисты не перестают цепляться за свою опасную, лживую теорию. Их вполне устраивает идея внезапного зарождения жизни, пусть даже она явно абсурдна. Один из наиболее известных в наше время эволюционистов доктор Джордж Уолд (Wald) сказал: «Хорошенько подумайте — что значит допустить, что спонтанное зарождение жизни невозможно. Ведь вот они мы! А я считаю, что человек — результат самопроизвольного появления жизни». Какая глупость и лицемерие! Чуть позже мы рассмотрим, насколько невозможно такое спонтанное зарождение жизни.
2) Наследование приобретенных свойств не доказано. Дарвин объяснял эволюционный процесс тем, что признаки, благоприобретенные животными, передавались по наследству. Затем приобретенные признаки сохранялись в процессе «естественного отбора» или «выживания наиболее приспособленных». Единственное, как он объяснил появление этих наиболее приспособленных, был механизм наследования приобретенных свойств. Но как самый первый носитель этих свойств их получил? Видимо, стараясь выжить в своей среде обитания. Как мы уже поняли из рассказов Карла Сагана о мартышках, Бог предусмотрел инстинктивные реакции, помогающие различным животным выживать и поддерживать равновесие в природе (позже я приведу другие примеры).
В качестве иллюстрации передачи приобретенных признаков по наследству Дарвин приводил жирафа, которому когда-то пришлось тянуть шею, чтобы достать листья с дерева. Его далекий предок родился с шеей, которая была чуть-чуть длиннее; это повторялось из поколения в поколение, пока не появился нынешний длинношеий жираф. Звучит достаточно глупо. Да это и есть настоящая глупость. Не удивительно, что Французская Академия наук отказалась принять Дарвина в свои ряды — его работы были ошибочными, если не сказать, смехотворными.
Вы можете доказать, что приобретенные признаки не передаются по наследству, даже не выходя из дома. Возьмите двух мышек — самца и самку. Отрежьте им хвостики. Посмотрите — будут ли у потомства длинные хвосты. Повторите это хоть на 100 поколениях мышей — они все равно будут рождаться хвостатыми.
Профессор Т. Г. Морган, Нобелевский лауреат 1933 года, сказал: «В конце концов, практически каждый опыт в области генетики демонстрирует самое полное разоблачение теории наследования соматических вмешательств... Удивительно, что эти разоблачающие факты чрезвычайно редко вспоминают защитники теории наследования приобретенных признаков. Тут, в единственной области наследственности, у нас-таки есть действительно научные доказательства, факты, бесспорные и положительные. Эти факты противоречат заявлению, что на клетки с генетической информацией особым образом влияют признаки особи».
Профессор Морган написал также следующее: «Не все еще знают, а следовало бы, что новые работы в области генетики нанесли смертельный удар по старой доктрине наследования приобретенных признаков. Эта теория считала, что информация об изменениях клеток тела, которые появляются из-за внешних воздействий в процессе развития или во взрослом возрасте, передается по наследству. Другими словами, изменения признаков клеток тела вызывает соответствующие изменения в клетках, несущих генетическую информацию. Следующие примеры покажут, как генетика не оставила камня на камне от этой таинственной и уже изрядно побитой теории» (The Scientific Basis of Evolution, р. 187).
Собственно, еще Грегор Мендель, известный ботаник и биолог, живший в конце прошлого века, своими скрупулезными опытами доказал, что эта идея была совершенно необоснованна. И все же эволюционисты цепляются за нее — она их единственная надежда на укрепление позиций.
Профессор Морис Коллери (Сорбонна) сказал: «В любом случае, в фактах, полученных с помощью менделизма, мы не видим, каким образом эволюция, в том смысле, который подразумевает морфология, могла происходить. Все, что можно заметить, это то, что некоторые биологи, причем известные, в процессе изучения работ Менделя, приходят, не забывая об эволюции, к агностицизму или выдвигают идеи, прямо противоположные предыдущим — идеи, возвращающие нас к креационизму».
Принцип наследования приобретенных признаков никогда нельзя было бы применить к вопросу о том, как эволюционировали позвоночные из беспозвоночных. Тем не менее профессор Э. А. Хутен (Гарвард) в своей популярной книге Up From Apes написал: «От беспозвоночных появилась группка позвоночных, которые правдами и неправдами заполучили позвоночник». Не слишком научно звучит, правда?
Но тем не менее, после всех этих многочисленных исследований профессор Шамуэй (Shumway) из Иллинойского университета сказал: «Принимая во внимание все эти биологические открытия, необходимо отказаться от эволюционных гипотез». Известный физиолог из Лондонского Королевского колледжа, профессор Биль (Beale) признает: «Нет никаких доказательств, что человек произошел от какого-либо другого организма, что он имеет какое-то родство с другими организмами, и что эволюция или какие-то другие процессы имели к этому отношение. Во всех натуралистических предположениях относительно происхождения человека к нашему времени не осталось ни намека на научные доказательства».
Облако меток
Откуда все это появилось? (Павел Рогозин)