Библиотека
Литература
Последние публикации
2.Аргументы эмбриологии
Эмбриология занимается изучением еще не рожденного ребенка, находящегося во чреве матери. Какое же эта наука имеет отношение к эволюции? Абсолютно никакого, как показали факты. В свое время Эрнст Геккель, немецкий биолог конца прошлого столетия, выдвинул теорию, которая была названа теорией рекапитуляции. Суть ее в том, что «онтогенез повторяет филогенез» (то есть развитие особи повторяет развитие вида). Согласно этой теории младенец, развиваясь, должен повторить все стадии эволюционного развития человека (если бы это и было так, это бы лишь иллюстрировало эволюцию, но не доказывало наличие эволюционного процесса). Даже для того, кто верит в эволюцию, предположение несколько странное. Большинство эволюционистов отказались от этой теории, хотя до сих пор ее можно встретить в некоторых учебниках, услышать на лекциях, а также прочитать о ней, как о приемлемом доказательстве эволюции в Американской Энциклопедии 1948 года издания. В 1956 году Ч. Г. Уоддингтон (Waddington) из Эдинбургского университета написал: «Мышление аналогиями приводит к появлению теорий типа той, по которой развитие основано на рекапитуляции предыдущих стадий развития, или подобных ей. Биологи уже не считают такие идеи убедительными и абсолютно потеряли к ним интерес» (Principles of Embryology, р. 10). Тем не менее, когда-то все эволюционисты, как один, принимали эту теорию.
Согласно теории рекапитуляции, младенец начинает развитие как одноклеточный организм, подобно тем предполагаемым примитивным предкам, которые плавали в первичном бульоне. Однако одноклеточная амеба воспроизводит только сама себя и делает это до сих пор, с успехом процветая и наше время. У ребенка же одна клетка делится, вырастая в конечном итоге в тело младенца.
Была выдвинута идея, что на одной из стадий эмбрионального развития зародыш похож на рыбу, которая в прошлом была нашим эволюционным предком. Так считали, потому что у зародыша вроде бы были «жаберные щели», и живет он в воде. Но и то, и другое неверно. Эмбрион находится не в воде, а в жидкости, которая обеспечивает его пищей, пока он проходит эту стадию развития. Эти «жаберные щели» отнюдь не служат для дыхания, как у рыбы, они помогают получать пищу из амниотической жидкости, в которой живет зародыш; собственно, «жабры» становятся скорее глоточными дугами, чем бронхиальными.
Вернон Келлог (Kellog) говорит в Darvinism Today (Дарвинизм сегодня): «Наличие жаберных крышек у зародыша человека на одной из стадий его развития не является доказательством происхождения человека от рыбы, по крайней мере, не стоит так безоговорочно полагаться на это. Теория рекапитуляции Фритца Муэллера (Mueller) и Геккеля... по большому счету, ошибочна».
Апофеоз теории рекапитуляции — наличие на одной из стадий развития эмбриона хвоста, как у мартышки, который позже пропадает так же, как человек потерял хвост, эволюционируя из обезьяны. Однако было доказано, что из этого «хвоста» развиваются нижние конечности человека.
Профессор Адам Седжвик, известный английский биолог в своей книге Darwinism and Modern Science уверяет: «После 50 лет исследований и тщательного изучения данных эмбриологии, теория рекапитуляции лишилась всех доказательств».
В области эмбриологии считалось, что в процессе изучения зародыша человека у него можно найти сходство с различными животными; таким образом, мы являемся родственниками и происходим от общих предков. Однако сходство не говорит о родственных связях. Крупинка сахара выглядит так же, как крупинка мышьяка. Любой прохожий не увидит разницы, но специалист сразу же распознает, где что. Значит, специалист может определить, насколько и чем отличаются зародыши и даже из какой яйцеклетки и какого сперматозоида они появились.
Сэр Артур Кейт, эволюционист, которого мы упоминали ранее, в книге Human Body (Тело человека) соглашался, что «теперь, когда мы узнали, как выглядит зародыш человека на всех стадиях его развития, нас одолело чувство разочарования: ни на одной стадии зародыш не напоминает антропоида».
Нильс Гериберт Нильссон, директор Института Биологии Швеции: «Мы вынуждены сделать вывод, что в этой области теория эволюции не имеет доказательств».
Профессор Морис Коллери (Caullery), признанный корифей в эмбриологии, признал: «Некоторые прогрессивные генетики начинают верить, что результаты их научных исследований, основанных на точных и последовательных методах, вынудят нас признать теорию эволюции несостоятельной».
Тут мы встречаемся с круговой аргументацией. Специалисты из одной области науки считают, что их отрасль не доказывает эволюцию, но считают, что специалисты соседней области могут ее доказать. Палеонтолог утверждает, что хотя он и не может доказать эволюцию сам, но знает, что бесспорные доказательства есть у эмбриологов. Эмбриологи кивают на сравнительную анатомию, анатомы указывают на серологию. А серологи возвращают нас к геологии или биологии!
Облако меток
Откуда все это появилось? (Павел Рогозин)