• БОЖЕ! ТЫ ЕСТЬ?

    ПЯТОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

    Человек имеет возможность для непосредственного богопознания и богообщения.


    В данном случае стоит говорить не столько о доказательстве существования Бога, сколько об утверждении, что мы можем убедиться в существовании Бога без всяких аргументов, путем прямого общения с Ним. Именно так знали Бога библейские персонажи. Вот что пишет по этому поводу профессор Джон Хик:

    «Они знали Бога как активную волю, взаимодействующую с их собственной волей, как данность, с которой нельзя было не считаться, подобную разрушительному урагану или животворному солнцу… Для них Бог был не предметом для абстрактных размышлений, а действительностью, с которой они соприкасались… Они воспринимали Его не как эффектную концовку силлогизма или игру разума, а как эмпирическую реальность, наполнявшую их жизнь смыслом».


    Эти люди верили в Бога не потому, что Его существование представлялось им наилучшим объяснением их религиозного опыта; наоборот, через свой религиозный опыт они познавали Бога напрямую.


    Философы называют такие воззрения «собственно базовыми убеждениями». Они не вытекают из других убеждений, а составляют основу системы взглядов человека. К прочим примерам такого рода относится убежденность в реальности прошлого, существовании внешнего мира и присутствии в нем других разумных людей. Если задуматься, ни одно из этих утверждений не возможно доказать. Как доказать, что мир не был сотворен пять минут назад со встроенной имитацией возраста, в том числе с завтраком в желудках, который мы на самом деле не ели, и воспоминаниями о событиях, которых не было? Как доказать, что вы не являетесь всего лишь мозгом, который плавает в ванне с химикатами у какого-нибудь сумасшедшего ученого и который стимулируется электродами, заставляющими вас поверить, что вы читаете в данный момент эту брошюру? Как доказать, что другие люди - это не автоматы, внешне демонстрирующие поведение наделенных разумом личностей, а на самом деле являющиеся бездушными, роботоподобными организмами?


    Хотя такие убеждения являются для нас базовыми, это не означает, что они произвольны. Они формируются в контексте определенного опыта. Благодаря тому, что я вижу, слышу и чувствую окружающий мир, во мне естественным образом развивается убеждение в существовании определенных физических объектов. Таким образом, мои базовые убеждения не произвольны, они определяются моим опытом. Доказательств истинности этих убеждений может и не быть, и все же придерживаться их вполне разумно. Нужно быть сумасшедшим, чтобы считать себя мозгом, плавающим в ванне, или верить, что мир был сотворен пять минут! Вот почему мы называем такие убеждения «собственно базовыми».


    Так и вера в Бога для тех, кто ищет Его, является собственно базовым убеждением, основанным на опыте общения с Богом, которого мы различаем в природе, совести и других сферах. Безусловно, на это можно возразить, что атеист или последователь какой-либо религии, в центре которой нет Бога-личности, например даосизма, также вправе считать свои убеждения собственно базовыми. Конечно, они могут делать подобные утверждения, но что это доказывает? Представьте, что вас заперли в комнате с четырьмя дальтониками, которые утверждают, что между красным и зеленым цветами нет никакой разницы. Предположим, вы пытаетесь переубедить их, показывая им разноцветные картинки и спрашивая: «Разве вы не видите разницы?» Они никакой разницы не увидят и, со своей стороны, назовут ваши слова о существовании разных цветов заблуждением. Все попытки показать, кто из вас прав, окажутся абсолютно бесплодными. Но разве их неспособность отличить красный цвет от зеленого или ваша неспособность доказать им, что вы правы, делают ваше убеждение менее истинным с точки зрения логики или лишают силы ваш опыт? Конечно, нет! Аналогичным образом человек, познавший Бога как живую реальность, может быть уверен, что его опыт не иллюзия, как бы к этому ни относились атеист или последователь даосизма. Философ Уильям Алстон указывает в одной из недавних работ, что в такой ситуации ни одна из сторон не знает, как продемонстрировать оппоненту истинность (а не иллюзорность) своего опыта. Однако эта «ничья» не подрывает разумные основания веры в Бога, потому что даже если бы процесс формирования убеждений верующего был максимально правдоподобным, он все равно не смог бы представить независимое доказательство этого факта. Таким образом, неспособность верующего обеспечить такое доказательство не аннулирует разумности его убеждения. С другой стороны, хотя верующий знает, что его убеждение истинно, обе стороны совершенно не способны показать истинность своих убеждений друг другу. Как выйти из этого тупика? Алстон отвечает, что верующий должен делать все возможное, чтобы найти точки соприкосновения с противоположной стороной, например, в области логики и эмпирических фактов, с помощью которых он мог бы предложить оппоненту независимые аргументы в пользу своего воззрения. Именно этот путь я избрал при написании данной брошюры. Я знаю, что Бог существует, это мое собственно базовое убеждение, и я попытался показать, что Он существует, при помощи фактов из области естествознания, этики, истории и философии.


    ​Тем не менее, если благодаря опыту богообщения мы способны убедиться в реальности Бога, и вера в Него может стать нашим базовым убеждением, то возникает опасность того, что доказательства существования Бога отвлекут человека от Самого Бога. Если вы искренне ищете Его, Он явит Себя вам. Библия обещает: «Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам». (Иакова 4:8) Когда человек слишком сосредотачивается на доказательствах существования Бога, это может заглушить Его голос в нашем сердце. Тем же, кто слышит, Бог являет Себя самым что ни на есть непосредственным и реальным образом.