• БОЖЕ! ТЫ ЕСТЬ?

    ЧЕТВЕРТОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

    Существование Бога объясняет жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа.

    Иисус из Назарета был реальной исторической личностью, и личностью поистине удивительной. Различные исследователи Нового Завета согласны друг с другом, по крайней мере, в одном: Христос действительно производил на современников впечатление человека, обладающего божественной властью, которая давала ему право говорить от имени Бога. Именно поэтому вожди иудеев добились его казни по обвинению в богохульстве. Он заявлял, что с ним на землю пришло Царство Божие, а творимые им чудеса и случаи изгнания из людей злых духов стали наглядным подтверждением этого факта. Однако самым убедительным свидетельством божественности Иисуса стало его воскресение из мертвых. Если он действительно воскрес, то в нашем арсенале аргументов в пользу существования Бога появляется еще один – чудо.


    Обсуждая этот вопрос, мы рассмотрим Новый Завет не как богодухновенную и, следовательно, безошибочную книгу, а как собрание обычных греческих документов, датируемых первым веком нашей эры. Это значит, что мы не ставим своей целью доказательство безошибочности Евангелия. Нас интересуют, во-первых, факты из жизни Иисуса Назарянина, которые могут быть подтверждены свидетельствами, и, во-вторых, наиболее правдоподобные объяснения этих фактов.


    Начнем с первого вопроса. Можно назвать как минимум четыре события в судьбе Иисуса Христа как исторической личности, с реальностью которых согласны большинство современных исследователей Нового Завета. При этом важно подчеркнуть, что речь идет не только о сторонниках консервативной школы, но и о представителях всех основных течений этой области знаний.


    Факт №1: После казни Иисус был похоронен в гробнице Иосифа Аримафейского. Это обстоятельство чрезвычайно значимо, потому что оно означает, что местоположение гробницы Христа было известно как иудеям, так и христианам Иерусалима.

    Факт почетного погребения Иисуса подтверждается следующими свидетельствами:


    1. Сведения, переданные Павлом в его первом письме церкви греческого города Коринфа. Ближе к концу послания апостол пишет: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом Двенадцати». (1 коринфянам 15:3-5).

    Эта часть апостольского текста полна семитских выражений, не свойственных стилю самого Павла. Считается, что она была составлена, самое позднее, через пять лет после распятия Христа. Обратите внимание, что в ней упоминается погребение Иисуса. Сравнение этого отрывка с евангельским повествованием, с одной стороны, и с апостольскими проповедями в книге Деяния Апостолов, с другой, показывает, что придаточное предложение «… и что погребен Он был» представляет собой краткое изложение эпизода с погребением Христа Иосифом в принадлежавшей последнему гробнице.

    2. Рассказ о погребении Христа - часть источника, использованного Марком при написании Евангелия, которое считается самым ранним из всех. Из этого следует, что источники Марка были еще ближе к периоду земной жизни Иисуса. Таким образом, мы получаем довольно ранние и независимые свидетельства Марка и Павла о погребении Христа.


    3. Как член иудейского верховного суда, осудившего Иисуса, Иосиф Аримафейский вряд ли мог быть выдуман христианами. Раннее христианство отличалось вполне объяснимой неприязнью к иудейским лидерам, которые, с точки зрения христиан, подстроили узаконенное убийство Иисуса. Таким образом, по мнению ныне покойного исследователя Нового Завета Реймонда Брауна, почетное погребение Христа Иосифом «весьма вероятно», поскольку «трудно представить», что христиане могли сами выдумать историю о члене Синедриона, решающемся на поступок ради Христа.


    4. Описание погребения лишено типичных элементов легенды. С этим согласен даже Рудольф Бультманн, один из наиболее скептически настроенных исследователей Нового Завета в двадцатом веке: «Это исторически достоверное и совсем не похожее на легенду описание, за исключением эпизода с женщинами-свидетелями». Винсент Тейлор, известный специалист по Евангелию от Марка, утверждает, что даже оценка Бультманна «чересчур сдержанна… описание погребения полностью соответствует традиции».


    5. Других, альтернативных описаний погребения не существует. Если история погребения Христа была легендой, выдуманной гораздо позже самого события, то очень странно, что у нас нет никаких следов его реального описания или хотя бы конкурирующих легенд. Соответствие описания всем погребальным традициям свидетельствует в пользу достоверности библейского повествования.


    Эти и другие соображения дают большинству исследователей Нового Завета основания считать, что Иисус был похоронен в гробнице Иосифом Аримафейским. По мнению покойного Джона Робинсона из Кембриджского университета, погребение Иисуса в гробнице - «один из эпизодов его жизни, которые подтверждаются наибольшим количеством достоверных и достаточно ранних свидетельств».


    Факт №2: В ближайшее воскресенье после казни несколько женщин, следовавших за Иисусом при жизни, обнаружили, что гробница пуста. Среди аргументов, которые привели большинство ученых к такому выводу, можно назвать следующие:


    1. Сведения, упомянутые Павлом, предполагают наличие пустой гробницы. Во-первых, глагол «воскрес» после «погребен» подразумевает, что гробница опустела. Иудей первого века нашей эры именно так эту часть текста и понимал. И снова сравнение рассказа Павла с Евангелиями и Деяниями апостолов позволяет заключить, что предложение «… и что воскрес в третий день» резюмирует повествование о пустой гробнице.


    Во-вторых, фраза «в третий день», вероятно, указывает на тот день, когда женщины вернулись к гробнице и обнаружили, что она пуста. Зададимся вопросом, почему в отрывке из послания Павла указывается, что воскресение произошло «в третий день». Почему не в десятый день, к примеру, или в седьмой? Судя по всему, по подсчетам иудеев, именно в третий день женщины обнаружили пустую гробницу, и воскресение стали датировать этим днем. Таким образом, в свидетельстве Павла мы находим необычайно раннее указание на то, что гробница была действительно пуста.


    2. Рассказ о пустой гробнице также входит в текст того самого древнего источника, которым пользовался евангелист Марка. Источник Марка заканчивался не погребением Иисуса, а повествованием о пустой гробнице, связанным с рассказом о погребении лексически и грамматически. Таким образом, у нас есть еще одно раннее и независимое подтверждение этого факта.


    3. Сам рассказ прост и лишен эффектных подробностей, характерных для легенд. У Марка мы читаем о том, как женщины приходят к гробнице утром в воскресенье и обнаруживают, что камень, закрывавший вход, отвален в сторону, а гробница пуста. Они видят фигуру ангела, который провозглашает, что Иисус воскрес и явится им в Галилее. После этого женщины в страхе убегают, не сказав ни слова. Чтобы оценить простоту этого описания, достаточно сравнить его с фальшивыми апокрифическими евангелиями, появившимися во втором веке нашей эры и позже. Например, в так называемом Евангелии от Петра у гробницы появляются римский стражник, все еврейские первосвященники и фарисеи, а также огромная толпа людей из окружающих селений. Внезапно ночью с небес раздается голос, и камень у могилы сам по себе откатывается в сторону. Затем два ангела спускаются с небес и входят в гробницу. Они выводят из нее Христа, причем головы их доходят до облаков, а голова самого Христа поднимается и того выше. После этого из гробницы появляется крест, и голос с неба вопрошает: «Ты проповедовал тем, кто спит?» И крест отвечает: «Да». Именно так выглядят настоящие легенды: они расцвечены различными богословскими и апологетическими мотивами, которых заметно не хватает в описании Марка. Если подходить к нему с предельной строгостью, то максимум, что можно было бы удалить как элемент приукрашивания, это фигуру ангела, и тогда мы получили бы предельно простой рассказ.


    4. Факт отсутствия тела в гробнице был, судя по всему, впервые установлен женщинами. В еврейском обществе свидетельство женщин считалось настолько ненадежным, что им даже не разрешалось выступать с показаниями в суде. В этой связи поразительно, что именно женщины обнаружили пустую гробницу Иисуса! В любой легенде роль первооткрывателей непременно получили бы мужчины, например, апостолы Иоанн и Петр. То обстоятельство, что в описаниях упоминаются женщины, лишний раз доказывает, что так все и было на самом деле, что евангелисты ничего не исказили, как бы ни смущали их фигуры женщин в качестве свидетелей.


    5. Самый ранний из известных ответов евреев на известие о воскресении Христа также подразумевает, что гробница была пуста. Об этом можно прочесть в Евангелии от Матфея, 28 глава. Что евреи отвечали на заявления апостолов о том, что «Он воскрес из мертвых»? Что те выпили слишком много вина? Что тело Иисуса по-прежнему находится в гробнице? Нет, они отвечали: «Ученики Его, пришедши ночью, украли Его». (Матфея 28:13-15). Задумайтесь об этом. «Ученики Его, пришедши ночью, украли Его». Первой реакцией на известие об исчезновении тела была попытка объяснить, как же оно исчезло! Таким образом, мы имеем свидетельство о пустой гробнице из уст первых оппонентов христианства.


    Можно было бы привести еще немало доводов, подтверждающих факт №2, однако думается, что мы и без того убедительно показали, почему, пользуясь словами Якоба Кремера, австрийского исследователя обстоятельств воскресения, «подавляющее большинство экзегетов твердо придерживаются мнения о достоверности библейских утверждений относительно пустой гробницы».


    Факт №3: Самые разные люди и группы людей неоднократно и при разных обстоятельствах видели Иисуса живым после его казни. Этот факт практически единогласно признается исследователями Нового Завета, и вот почему:


    1. Список непосредственных свидетелей воскресения Иисуса, приведенный Павлом, гарантирует, что встречи людей с живым Христом после Его казни действительно имели место. Древняя формула, цитируемая апостолом, гласит: «… и что явился Кифе, потом Двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили. Потом явился Иакову, также всем апостолам. А после всех явился и мне, как (некоему) извергу». (1 коринфянам 15:5-8)


    С учетом небольшого периода времени, прошедшего между появлением этой информации и описываемыми событиями, а также того обстоятельства, что Павел был лично знаком с упомянутыми людьми, мы можем утверждать, что эти явления Христа были реальны.


    2. В Новом Завете мы находим множество независимых подтверждений явлений Христа разным людям. Например, его встреча с Петром подтверждается Лукой и Павлом; явление Двенадцати подтверждается Лукой, Иоанном и Павлом; появление перед женщинами подтверждается Матфеем и Иоанном; а явления в Галилее подтверждаются Марком, Матфеем и Иоанном. Все эти описания дают нам такой широкий спектр независимых источников, что даже при невозможности доказать историчность какого-то отдельного рассказа о явлении Христа после смерти неразумно было бы отрицать, что первые ученики Иисуса действительно видели его.


    Даже немец Герд Людеманн, скептически настроенный исследователь Нового Завета, заключает: «Данные исторической науки подтверждают, что Петр и другие ученики Иисуса имели опыт общения с ним после его смерти, и при этом он являлся им как воскресший Христос».


    Факт №4: Первые апостолы совершенно неожиданно и очень искренне поверили в то, что Иисус воскрес из мертвых, хотя изначально они были настроены совсем иначе. Вспомним, в какой ситуации оказались ученики Христа после его казни:


    1. Их учитель мертв. Представления евреев о Мессии никак не подразумевали, что, вместо того чтобы одержать триумфальную победу над врагами Израиля, он будет казнен ими самым позорным образом как преступник.
    2. По ветхозаветному закону казнь Иисуса означала, что он был еретиком, то есть, человеком, в буквальном смысле проклятым Богом.
    3. Иудейские представления о загробной жизни не допускали воскресения человека в славе к вечной жизни до всеобщего воскрешения мертвых в конце света.


    Тем не менее, первые апостолы внезапно уверовали в то, что Бог воскресил Иисуса из мертвых, причем уверовали настолько твердо, что были готовы умереть за эту истину. Люк Джонсон, специалист по Новому Завету из университета Эмори, пишет: «Для возникновения такого движения, каким было раннее христианство, необходимо необычайно сильное, трансформирующее жизнь переживание». Н.Т. Райт, выдающийся британский ученый, делает вывод: «Вот почему, как историк, я не могу объяснить рождение христианства ничем иным, кроме как тем, что Иисус Христос на самом деле воскрес из мертвых, оставив после себя пустую гробницу». Итак, еще раз перечислим четыре обстоятельства жизни Христа, с которыми согласно большинство ученых, писавших об этом предмете: Иисус был погребен Иосифом Аримафейским; через некоторое время было обнаружено, что его гробница пуста; он неоднократно являлся людям после своей смерти на кресте; апостолы поверили в его воскресение.

    Не забудем, однако, и о другом вопросе: как можно объяснить перечисленные факты? Думается, что лучшее из объяснений приводили свидетели этих событий: Бог воскресил Иисуса из мертвых. В книге Подтверждение исторических описаний историк Ч. Б. Маккулей приводит шесть критериев, используемых историками для определения правдоподобности тоги или иного объяснения определенной совокупности исторических фактов. Гипотеза о воскрешении Иисуса Богом соответствует всем этим шести критериям.


    1. У нее обширная область объяснения. Она объясняет, почему гробница оказалась пустой, почему ученики видели Христа после его смерти, и почему появилась христианская вера.


    2. Она обладает значительной убеждающей силой, объясняя, почему пропало тело Иисуса, почему люди видели его живым, несмотря на то, что он был публично казнен, и т.д.


    3. Она правдоподобна. С учетом исторического контекста жизни Иисуса, воскресение имеет смысл как божественное подтверждение его радикальных заявлений.


    4. Она не является мистификацией или выдумкой, специально подобранной к случаю. Для ее принятия достаточно согласиться только с одной дополнительной гипотезой: что Бог существует.


    5. Она не противоречит общепринятым убеждениям; гипотеза «Бог воскресил Иисуса из мертвых» никак не противоречит общепризнанному представлению о том, что естественным образом люди из мертвых не воскресают. Христианин принимает это утверждение также безоговорочно, как и гипотезу, что Бог воскресил Иисуса из мертвых.


    6. Она значительно опережает прочие теории в части соответствия критериям 1-5. За прошедшие столетия было предложено немало альтернативных объяснений приведенных выше фактов, в том числе и теория заговора, и теория мнимой смерти Христа, и теория о массовой галлюцинации. Все эти гипотезы почти единогласно отвергаются современной исторической наукой. Ни одно из подобных материалистических объяснений не привлекло большого числа сторонников среди ученых.


    Итак, наилучшее объяснение установленных исторических фактов жизни Иисуса Христа сводится к тому, что Бог воскресил его из мертвых. Безусловно, многие ученые могут возразить, что такой вывод выходит за рамки собственно истории. С другой стороны, более правдоподобного объяснения у них все равно нет. Все старые теории, например, что «ученики похитили тело» или что «Иисус на самом деле не умер», были единодушно отвергнуты современными специалистами. Как уже отмечалось, достоверных материалистических объяснений этих фактов не существует. Те, кто не желает признавать воскресение Иисуса, по их собственному признанию, остаются вообще без объяснения.


    Осторожность историков при обсуждении этой проблемы можно понять. Ученый-историк может предпочесть позицию агностика. Но поскольку мы являемся не только историками, но и людьми, ищущими смысл своего существования - то есть, путниками, идущими по дороге, а не просто зрителями на балконе - нам нельзя отказать в праве на такие выводы. С учетом несостоятельности всех материалистических объяснений рационально мыслящего человека едва ли можно в чем-то обвинять, если он заключит, что в то первое пасхальное утро в окрестностях Иерусалима произошло чудо.


    Более того, мы можем еще немного углубиться в суть проблемы и задаться вопросом, почему большинство историков с осторожностью относятся к гипотезе о воскресении Христа. Ответ на него достаточно прост: воскресение - это чудо, а, по словам Герда Людеманна, «историческая критика… не признает вмешательства Бога в историю». Таким образом, воскресение не может быть исторически подтверждено; оно исключается из списка возможных гипотез еще до рассмотрения каких-либо свидетельств. Как же Людеманн оправдывает свое важнейшее заявление о невозможности чудес? Он ограничивается двумя краткими ссылками на Юма и Канта: «Юм… показал, что по определению реальность чуда не может быть доказана никаким свидетельством». Гипотеза о воскресении Христа, как относящаяся к области чудес, по его словам, основана на «философском реализме, который был признан несостоятельным еще со времен Канта». Заметим, что профессор Людеманн не философ, а специалист по богословию Нового Завета. И его манера запросто вставлять имена известных философов в свои рассуждения, к сожалению, слишком типична для богословов. Вот что пишет в книге Философия и христианская вера философ Томас Моррис: «Интересно, что богословы, любящие ссылаться на Канта или Юма, чаще всего ограничиваются упоминанием их имен… и крайне редко приводят конкретные аргументы этих философов, якобы доказывающие невозможность чуда... Должен признаться, что в работах современных богословов я ни разу не встречал изложение хотя бы одного аргумента из работ Юма, Канта или, если уж на то пошло, любого другого известного мыслителя, который мог бы нанести даже минимальный ущерб… доктрине исторического христианства или… богословского реализма…».


    Аргумент Юма против чудес еще в 18 веке был опровергнут Пейли, Лессом и Кемпбеллом. Большинство современных философов также отвергают его как ошибочный, в том числе выдающиеся философы науки Ричард Суинберн и Джон Ирмен, а также аналитические философы Георг Мавродес и Уильям Алстон. Даже философ-атеист Энтони Флу, последователь Юма, признает слабость его аргумента. Что же касается философского реализма, то в наши дни это воззрение преобладает среди философов. Таким образом, отрицание Людеманном историчности чудес на основе доводов Юма и Канта безосновательно. Отвергнув его предположение, мы увидим, что воскресение Иисуса является, несомненно, лучшим объяснением имеющихся фактов.


    Итак, судя по всему, мы имеем добротное индуктивное доказательство существования Бога, основанное на свидетельствах воскресения Христа. Его можно сформулировать следующим образом:

    ​1. Можно назвать четыре факта, связанные с жизнью Иисуса Назарянина, которые подтверждены историческими свидетельствами: Иисус был погребен Иосифом Аримафейским; через некоторое время было обнаружено, что его гробница пуста; он неоднократно являлся людям после своей смерти; апостолы поверили в его воскресение.

    2. Гипотеза «Бог воскресил Иисуса из мертвых» - наилучшее объяснение этих фактов.
    3. Гипотеза «Бог воскресил Иисуса из мертвых» предполагает существование Бога.
    4. Следовательно, Бог существует.